Escuchando
a stravinsky pajaro de fuego y ahorita Consgración de la primavera. Porque no
me gusta? si la primavera de vivaldi, o la sexta, quinta y novena de betovhen.
es para oidos mas educados?
No es que tengas “mal oído” ni que te falte
educación musical. Más bien estás chocando con dos mundos musicales muy
distintos.
Primero, lo que estás comparando no es menor:
- Igor
Stravinsky (especialmente en El pájaro de fuego y La
consagración de la primavera) rompe muchas reglas que sí siguen
- Antonio
Vivaldi y
- Ludwig
van Beethoven
¿Qué cambia
exactamente?
1. La melodía (lo que uno “tararea”)
Vivaldi y Beethoven te dan melodías claras, cantables, casi inevitables.
Stravinsky, en cambio, muchas veces evita eso. Prefiere fragmentos, saltos
raros, líneas que no “descansan”. Por eso cuesta engancharse.
2. El ritmo
Aquí está el gran golpe.
En La consagración de la primavera, Stravinsky usa ritmos irregulares,
acentos inesperados, cambios bruscos. No es música para balancearse… es música
que te empuja, casi te incomoda.
3. La armonía (los acordes)
Vivaldi y Beethoven trabajan con armonías que nuestro oído occidental reconoce
como “naturales”.
Stravinsky usa disonancias fuertes, acordes superpuestos. El oído no sabe dónde
“descansar”.
4. La intención emocional
- Vivaldi:
belleza, orden, naturaleza idealizada (La primavera es casi un
cuadro sonoro).
- Beethoven:
lucha, heroísmo, emoción humana profunda.
- Stravinsky:
ritual, primitivismo, tensión, incluso violencia (en La consagración
hay una especie de sacrificio pagano).
Entonces…
¿es para “oídos educados”?
Sí… pero no en el sentido elitista. Es más
bien un gusto adquirido, como el café sin azúcar o el vino seco.
De hecho, cuando se estrenó La consagración
de la primavera en 1913, hubo casi un motín en el teatro. No te pasa solo a
vos: a la gente le chocó desde el primer día.
Una forma
más justa de entrarle
En lugar de compararlo con Vivaldi o
Beethoven, probá esto:
- Escuchalo
como si fuera música de película intensa (casi terror o ritual).
- Enfocate
en el ritmo, no en la melodía.
- Pensá
en imágenes: tribus, tierra, fuego, danza salvaje.
Un
comentario honesto
Si no te gusta… puede que simplemente no te
guste.
No toda la música “grande” es para todos los momentos ni para todas las
personas.
Pero si le das tiempo, algo curioso pasa:
lo que primero suena caótico, después empieza a tener lógica… y hasta adicción.
Si querés, te puedo dar una “ruta de entrada”
a Stravinsky (qué partes escuchar primero para que no sea tan brusco).
Se podria
comparar sin parecer grosero o ese arte moderno contra el clasico, barroco u
otro estilo mas aceptable al ojo, me refiero a armonia, colores, estilo, ritmo.
que tan exitoso u oído es este compositor.
Sí se puede comparar… y sin faltar el respeto.
De hecho, la comparación ayuda a entender por qué uno te entra fácil y el otro
te incomoda.
Pensemos en pintura para hacer el puente más
claro:
🎨 Clásico vs
moderno (el paralelo útil)
- Clásico
/ barroco (Vivaldi, Beethoven)
Como Leonardo da Vinci o Caravaggio:
proporción, equilibrio, luz comprensible, belleza reconocible.
Sabés dónde mirar y por qué. - Moderno
(Stravinsky)
Más cercano a Pablo Picasso o Jackson Pollock:
fragmentación, ruptura, tensión, libertad.
No busca “gustarte” de entrada, sino sacudirte.
🎼 Traducido
a música
Con Igor Stravinsky pasa algo similar:
Armonía
- Antes:
consonancia → el oído descansa
- Stravinsky:
disonancia → el oído queda en suspenso
Color (orquestación)
- Antes:
colores mezclados con suavidad
- Stravinsky:
colores “crudos”, contrastes fuertes, casi como brochazos
Ritmo
- Antes:
regular, predecible (como caminar)
- Stravinsky:
irregular, cortado, violento (como tropezar o correr en terreno desigual)
Forma
- Antes:
narrativa clara (inicio–desarrollo–final)
- Stravinsky:
bloques, escenas, casi collage
🤔 ¿Es “menos
aceptable”?
No exactamente. Es otra intención.
El arte clásico busca:
👉 belleza,
orden, trascendencia
El moderno (como Stravinsky):
👉 verdad
cruda, energía, ruptura
Uno no reemplaza al otro; conviven como
lenguajes distintos.
📊 ¿Qué tan
exitoso fue Stravinsky?
Mucho más de lo que parece:
- The
Rite of Spring (La consagración de la primavera)
es una de las obras más influyentes del siglo XX.
- Cambió
la música tanto como Beethoven en su tiempo.
- Hoy se
estudia en conservatorios de todo el mundo.
- Es muy
interpretado por orquestas grandes, aunque no sea “popular” en el sentido
cotidiano.
🎧 Entonces,
¿por qué no es tan “oído”?
Porque no es música de fondo ni de entrada
fácil.
- Antonio
Vivaldi → entra en restaurantes, anuncios, vida diaria
- Ludwig
van Beethoven → emoción universal, reconocible
- Stravinsky
→ exige atención, casi como leer poesía difícil
🧭 Una idea
clave
No es que el arte moderno sea “superior” ni
que el clásico sea “más simple”.
Más bien:
👉 El clásico
te invita a entrar
👉 El moderno
te obliga a reaccionar
Si querés, puedo ponerte ejemplos concretos:
qué minuto exacto de El pájaro de fuego sí es más “amigable” y cuál de La
consagración es el más salvaje, para que los escuchés con otra perspectiva.
si lo
escuche obligadito todo y si hay una parte que me gusto, creo que unas
peliculas lo han usado. ahorita con la consagración de la primavera , está mas
duro, no puedo dejar de pensar en la pastoral o las cuatro estaciones . jajaja.
😄 Es
completamente normal lo que te está pasando. Tu oído está “anclado” en un
idioma musical claro, y de repente Stravinsky te habla en otro dialecto… casi
tribal.
Y sí: esa parte que te gustó seguramente la
has oído en cine.
Especialmente de The Firebird (El pájaro de fuego), hay secciones
como el final (la “Danse finale”) que son épicas, luminosas y muy
cinematográficas. Hollywood ha tomado mucho de ahí.
Incluso The Rite of Spring (La
consagración de la primavera) aparece en cosas populares: por ejemplo, Fantasia
la usa con dinosaurios y volcanes… y ahí tiene más sentido visual que “sentado
escuchando”.
🎧 Lo que te
está pasando (bien explicado)
Tu cerebro ahorita está haciendo esto:
- Quiere
volver a la claridad pastoral de
Symphony No. 6 - O a la
armonía ordenada de
The Four Seasons
Y Stravinsky le dice:
👉 “No hay
prado, hay ritual”
👉 “No hay
primavera bonita… hay sacrificio”
Por eso te cuesta: no es la misma primavera.
🌱 Dos
primaveras distintas
- Antonio
Vivaldi → primavera como jardín: pájaros,
flores, equilibrio
- Igor
Stravinsky → primavera como fuerza salvaje: tierra,
sangre, tribu
No es que una sea mejor. Es que una es civilización
y la otra es origen.
🔑 Truco para
no sufrir con La consagración
En vez de oírla como sinfonía, probá esto:
- Imaginá
una danza primitiva, no un concierto elegante
- Seguí
el ritmo, aunque parezca torcido
- No
busqués melodía bonita… buscá energía
Es casi música física, no intelectual.
😄 Y algo
importante (sin rodeos)
Si después de todo eso decís:
👉 “Me gusta
más Beethoven y Vivaldi”
…estás en excelente compañía. No estás
“atrasado”.
Pero ya hiciste algo que muchos no hacen:
👉 escucharlo
completo aunque fuera “obligadito”
Eso ya te pone en otro nivel de oyente, aunque
no te guste.
Si querés, te señalo exactamente los
minutos de La consagración que suelen enganchar más (los más
“película” o rítmicos) para que no se te haga tan cuesta arriba.
un querido
amigo me regaló un cd de Anton brukcner y no me gusto mucho pero stravisnky es
otra onda. tienen algo en comun estos estilos. O yo estoy anclado en chaikosky,
betoven, mozart, bach, strauss. Ya minuto 30 de la consagración y no me cala,
pero tus consejos me estan ayudando
😄 Vas muy
bien… aunque no te “cale”, ya estás oyendo con atención, y eso cambia todo.
Sobre lo que preguntás: Anton Bruckner y Igor
Stravinsky sí tienen algo en común… pero no es lo que parece.
🎼 ¿Qué
comparten?
Aunque suenan muy distintos, ambos:
1. Piensan en grande
- Bruckner:
catedrales sonoras, lentas, enormes
- Stravinsky:
rituales gigantes, energía colectiva
👉 Los dos
trabajan con bloques de sonido, no con melodías pequeñas tipo canción.
2. Les importa más la estructura que el
“gancho”
No están tratando de darte una melodía pegajosa como
Wolfgang Amadeus Mozart
o
Pyotr Ilyich Tchaikovsky
👉 Están
construyendo algo más arquitectónico.
3. Son experiencias, no fondo musical
Ni Bruckner ni Stravinsky funcionan bien como “música de ambiente”.
Te exigen estar ahí.
⚖️ Pero la
diferencia es fuerte
Ahí está la clave de por qué uno te resulta
más tolerable que el otro:
Bruckner
- Espiritual,
casi religioso
- Lento,
repetitivo, solemne
- Cercano
a la tradición de
Johann Sebastian Bach en lo estructural
👉 Puede
sentirse pesado o “largo”.
Stravinsky
(The Rite of Spring)
- Primitivo,
físico, casi violento
- Ritmos
irregulares
- Cortes
bruscos
👉 Puede
sentirse caótico o incómodo.
🎯 ¿Dónde
estás vos como oyente?
No estás “atrasado”. Estás en un eje muy
claro:
Te gusta lo que tiene:
- melodía
fuerte
- estructura
clara
- emoción
directa
Eso incluye perfectamente a:
- Ludwig
van Beethoven
- Antonio
Vivaldi
- Johann
Strauss II
👉 Es un
gusto sólido, no básico.
😄 Sobre tu
minuto 30…
Si a ese punto La consagración no te
entra…
👉
probablemente no es tu obra (por ahora)
y no pasa absolutamente nada.
Esa pieza no fue hecha para agradar. Fue hecha
para romper esquemas.
🧭 Una
recomendación más afinada (sin forzarte)
En vez de seguir empujando con lo más duro,
podrías probar:
- El
final de The Firebird → más cercano a lo que te gusta
- Algo
intermedio como
Claude Debussy
(colores nuevos, pero sin golpearte)
🧠 Idea
final, bien honesta
El oído no es una escalera donde “subís” hasta
Stravinsky.
Es más bien un mapa:
👉 Ya dominás
el territorio Beethoven–Mozart–Tchaikovsky
👉 Estás
explorando zonas más salvajes
Y a veces uno dice:
“Bonito lugar… pero no me quedo a vivir aquí” 😄
Si querés, puedo armarte un “puente musical”
paso a paso desde Beethoven hasta Stravinsky sin saltos bruscos.
vaya,
Debussy me gusta, aunque no lineal, lo conocí por medio del japones Isao Tomita
¡Ahí está la pista clave! Si Claude Debussy
te gusta, ya estás parado en un punto intermedio muy interesante entre lo
clásico que dominás y lo moderno que te incomoda.
Y además llegaste por una puerta muy
particular:
Isao Tomita.
Eso no es casualidad.
🎧 ¿Qué hizo
Tomita (y por qué conecta contigo)?
Tomita tomó obras como Clair de Lune o La
Mer y las llevó a sintetizadores. Pero no solo cambió el sonido:
👉 resaltó
los colores y las atmósferas que ya estaban en Debussy
👉 hizo más
evidente lo “etéreo”, lo soñador
Debussy ya no es tan “lineal”, como bien
decís… pero tampoco te agrede como Stravinsky.
🌉 Debussy:
el puente perfecto
Entre:
- Ludwig
van Beethoven (estructura, fuerza)
- Igor
Stravinsky (ruptura, ritmo salvaje)
…está Debussy:
👉 menos
rígido que Beethoven
👉 mucho más
amable que Stravinsky
Es como pasar de dibujo a acuarela.
🎨 ¿Por qué
Debussy sí y Stravinsky no (por ahora)?
Debussy:
- flota
- sugiere
- no
obliga
Stravinsky:
- golpea
- corta
- impone
Vos ya aceptaste perder la “línea clásica”…
pero todavía querés placer auditivo, no choque.
🧭 Lo
interesante de tu oído
Tu recorrido no es raro, pero sí bastante
fino:
- Base
sólida: Bach, Mozart, Beethoven
- Romanticismo:
Tchaikovsky, Strauss
- Puerta
moderna: Debussy (vía Tomita)
- Frontera
difícil: Stravinsky
👉 Estás
justo en el punto donde muchos se quedan… o dan el salto.
🎯 Si
quisieras acercarte más (sin sufrir)
En lugar de volver directo a La
consagración, podrías probar:
- Debussy
más orquestal (más color, menos piano)
- Luego
algo como Maurice Ravel (más estructura que Debussy, pero moderno)
- Y
después regresar a Stravinsky… pero no al más salvaje
😄 Cierre
honesto
Que te guste Debussy gracias a Tomita dice
algo importante:
👉 tu oído
acepta lo moderno… si tiene belleza y atmósfera
Stravinsky te está pidiendo otra cosa:
👉 aceptar lo
incómodo, lo primitivo
Y eso no siempre se quiere… ni se necesita.
Si querés, te armo una pequeña “playlist
mental” tipo:
Tomita → Debussy → Ravel → Stravinsky (suave)
para que el salto no sea tan brusco.
No hay comentarios:
Publicar un comentario